再谈Facebook和谷歌,平台还是聚合器?

过去的几周中,我一直在探索平台与聚合器之间的区别,并在接受Semil Shah的采访时提醒Chamath Palihapitiya的这一轶事: Semil Shah:您在Facebook上与Facebook平台建立联系时是否看到任何相似之处,以及Uber如何增强他们的平台? Chamath:他们

魔高一尺道高一丈,Facebook微软牛津大学等联合围剿“换脸”伪造技术
Libra“妥协”了,但扎克伯格的野心没变
阿里巴巴刘松:产业互联网正在催生重大变革

过去的几周中,我一直在探索平台与聚合器之间的区别,并在接受Semil Shah的采访时提醒Chamath Palihapitiya的这一轶事:

Semil Shah:您在Facebook上与Facebook平台建立联系时是否看到任何相似之处,以及Uber如何增强他们的平台?

Chamath:他们都不是平台。它们都类似于将您列为第N位优先事项的这些可笑的尝试。我负责Facebook平台。我们把它吹大了,好像是个大问题。我记得当我们在3或4个月后从比尔·盖茨(Bill Gates)筹集资金时,就像我们的融资历史分别是500万美元,8300万美元,5亿美元,然后是15B美元。Facebook平台和盖茨发表类似言论后的几个月,当15B事件发生时,“这真是糟透了。这不是一个平台。平台是指使用它的每个人的经济价值超过创建它的公司的经济价值。那是一个平台。”

通过这种方法,Windows确实是最终的平台-该公司曾经吹嘘仅捕获Windows生态系统总价值的一小部分-并且操作系统的明显继承者是Amazon Web Services和Microsoft自己的Azure Cloud Services。在所有这三种情况下,都需要建立强大而持久的业务。

再谈Facebook和谷歌,平台还是聚合器?插图

从技术的两种哲学

但是,一旦平台落入比尔·盖茨线下,建立在“平台”上的企业的长期潜力便开始下降。以苹果的App Store为例,它具有平台的所有功能,但由于iPhone的获利能力以及对App Store的控制, Apple显然占据了整个生态系统的绝大多数。在App Store上缺乏强大和持久的业务是自然而然的事情。

再谈Facebook和谷歌,平台还是聚合器?插图(1)

请注意,苹果公司控制开发人员经济的能力来自于中介这些开发人员与客户之间的关系。

聚合器,不是平台

Facebook和Google将这种中介发挥到了极致,利用它们的能力广泛地推动了对网络和Internet上大量信息的发现:

再谈Facebook和谷歌,平台还是聚合器?插图(2)

在聚合器业务模型中,聚合器拥有客户,供应商遵循

因此,Facebook和Google的“平台”不仅不符合Bill Gates Line的要求,甚至没有在图表上注册:它们是聚合器的最纯粹表达。根据我的原始公式:

互联网的根本破坏在于扭转这种局面。首先,互联网使(数字商品的)分发免费,从而消除了互联网前发行商利用其与供应商整合的优势。其次,互联网使交易成本为零,这使分销商有可能与最终用户/消费者进行大规模整合。

这从根本上改变了竞争方式:分销商不再基于独家供应商关系进行竞争,而事后才与消费者/用户进行竞争。取而代之的是,供应商可以进行大规模汇总,将消费者/用户作为第一订单优先级。通过扩展,这意味着决定成功的最重要因素是用户体验:最好的分销商/集合商/做市商通过提供最佳体验来获胜,从而为他们赢得最多的消费者/用户,吸引最多的供应商,从而增强用户体验良性循环。

结果是保留有吸引力的利润所预测的价值转移。以前的老牌公司,例如报纸,书籍出版商,网络,出租车公司和旅馆经营者,都向后整合,因此失去了价值,转而向聚集了模块化供应商的聚集者(他们通常不付钱)向与其联系的消费者/用户失去价值。他们在规模上有着排他的关系。

最终,这是平台和聚合器之间最重要的区别:平台之所以强大,是因为它们促进了第三方供应商与最终用户之间的关系。另一方面,聚合器将其置于中间并加以控制。

此外,至少在Facebook和Google的情况下,它们各自价值链中的整合点是网络效应。这是我上周在《护城河图》中试图讨论网络效应内部化的内容:

• Google拥有在默认情况下完全开放的万维网环境中进行操作的豪华体验。这使最好的技术获胜,而为不断增长的市场提供服务所获得的数据又进一步扩大了获胜机会。最终结果是最终用户的集成和数据反馈周期,这使得Google搜索的使用范围越来越大。

• 同时,Facebook的与众不同之处在于朋友和家人之间的关系。该公司随后将这种网络效应与消费者的注意力整合在一起,迫使所有内容提供商争相在Newsfeed中作为纯商品使用空间。

顺便说一句,值得注意的是,为什么Facebook首先可以成为Google的竞争对手?具体来说,Facebook 拥有专有数据 -这些关系以及所导致的Facebook网站上的所有行为-Google无法访问。换句话说,Facebook并非通过成为Google的一部分而获得成功,而是通过完全分离而获得成功。

在聚合器世界中取得成功

这就是为什么我发现Yelp的抱怨不仅仅如此的原因:该公司似乎正在花费大量精力来重新获得授予Google Yelp努力获取的内容的权利。当然,那里的收入与大宗商品的生产一样,但是没有可持续的成本优势,这并不是建立强大而持久的业务的最佳途径。

当然,这是更大的问题:我在上面指出,过去几年Google的评分和评论库已经大大增加;产生内容的用户是最终的低成本供应商,因此,对于Yelp而言,失去向Google的供应可能是一个更大的问题,而这比它可以从点击了使用第三方来源的假想的Google Answer Box的用户那里获得的广告收入高得多。而且,应该指出的是,Yelp的整个业务都是用户生成的评论:它们和类似的垂直站点在生成,组织和整理此类数据方面可能做得更好。

不过,我不禁要问Yelp的问题是否不是Google在“答案”框中使用了自己的内容,而是在“答案”框中使用了它。即使在假设世界中答案盒内容来自Yelp的假设世界中,这些结果中的哪一组对Yelp的业务更有利?

再谈Facebook和谷歌,平台还是聚合器?插图(3)

假设答案是正确的形象-将用户吸引到Yelp不仅对底线和内容生成都有好处,而且大多数情况下都是在台式机上进行的-显然,Yelp的最大问题是Google越有用-即使仅使用Yelp的数据!-Yelp的业务变得不太可行。这正是您在以聚合器为主导的价值链中所期望的:聚合器完全使供应商中间化,并将其减少为商品。

为此,这就是为什么最佳策略需要完全避免使用Google和Facebook的商业模式的原因:没有比亚马逊更合适的选择了。亚马逊上个月停止购买Google购物广告,考虑到一半的购物者开始购买产品,公司可以负担得起在Amazon上搜索。可以肯定的是,亚马逊本身具有强大的功能,但这是Google喜爱的论点的一个不容忽视的例子,该论点是“竞争只是一次点击”。

Yelp与Google

尽管如此,我还是对Yelp的立场表示同情。Stoppelman告诉60分钟:

如果我今天从头开始,那么我将不会建造Yelp。谷歌及其方法已经关闭了这个机会……因为如果您在对谷歌有利的这些类别之一中提供了丰富的内容,并被视为潜在威胁,它们将使您窒息。

Stoppelman是正确的,但原因似乎并不像看起来那么邪恶。60分钟报告解释了配音的原因:

Yelp和无数其他网站都依靠Google为他们带来网络访问量-这是广告客户的眼球。

与许多其他评论网站一样,Yelp根植于SEO(搜索引擎优化)中。长期以来,他们的整个业务都以Google为他们争取客户。值得赞扬的是,它已经成为了一个知名品牌,现在通过其移动应用获得了大约70%的访问量。这些访问非常类似于我上面强调的亚马逊模式:用户直接进入Yelp,直接绕过Google。

不过,这对Google而言不是很好!Yelp应该可以自由利用其应用程序来完全避开Goog le,但似乎又要求Google继续在其搜索结果中突出显示Yelp,尤其是在移动版中,Yeslp具有特殊的用途,这似乎有点丰富。我了解到Yelp就像Google自2004年成立以来就改变了交易条款,但事实是,真正重要的改变是移动的。

我确实引人注目的是Yelp昨天放出的一部新视频;尽管它提出了与上述观点相同的许多观点,但它并没有将重点放在监管机构上,而是针对Google本身,认为Google没有达到最佳效果,没有将流量吸引回去,没有达到自己的标准。提供Google所需内容的网站(例如,不包括在其答案框中填充指向内容的突出链接; Yelp并不要求它们消失,只是将流量吸引到第三者)。Google可能是一个聚合器,但是它仍然需要供应,这意味着它需要一个可持续的开放式网络。公司应该听。

Facebook和数据可移植性

不幸的是,对于其供应商而言,Facebook没有这种限制:真正与众不同的内容是由Facebook的用户制作的,并且由Facebook完全拥有。Facebook比比尔·盖茨线更远,比Google:后者至少需要商品化的供应商。前者可以随心所欲,也可以。

这就是为什么我开始意识到,在本周由自由组织(Freedom From Facebook)领导下的进步组织联盟提出的关于Facebook主导地位,数据可移植性的普遍说法是错误的。数据可移植性的问题在于它是双向的:如果您可以将数据从Facebook中带到其他应用程序,则可以在另一个方向上做同样的事情。那么问题是,哪个实体在数据方面可能具有更大的重心:Facebook,其社交网络或几乎其他任何东西?

再谈Facebook和谷歌,平台还是聚合器?插图(4)

来自Facebook品牌

请记住,最初导致Facebook崛起的条件是:该公司能够绕开Goog le,直接与用户接触,并建立了搜索公司无法触及的围墙花园。与比尔·盖茨线下的公司(特别是集合商)建立合作伙伴关系或进行互操作仅仅是邀请进行中介。要求政府严格执行那将是一个错误,只会帮助Facebook。更广泛的观点是,区分平台和聚合器不只是一项学术活动:它应该影响公司相对于技术最大的公司的竞争环境思考方式,并且同样重要的是,它应该在监管机构。2000年代的Microsoft反托拉斯之战在许多方面都涉及加强互操作性,以此作为侵入Microsoft平台的一种方式。如今,反托拉斯应该更加关注聚合者凭借对最终用户的控制来捕获他们接触的一切。

那就是“将军们打最后一场战争”的说法。当胜利者利用新的世界秩序时,它通常适用于在犯错的情况下犯错的失败者。

0

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0